\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
![](\"http:\/\/bc-consultores.com.ar\/colproba\/imagenes\/logo_colproba.JPG\"){kind=logo}
<\/p>\n
![](\"http:\/\/bc-consultores.com.ar\/colproba\/imagenes\/com_jovenes_abogados.JPG\")
<\/p>\n
\u00bfQUE ES LA COEXISTENCIA?<\/span><\/strong><\/p>\n <\/span><\/strong>Ante la Resoluci\u00f3n de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires de fecha 04 de agosto de 2016, la Comisi\u00f3n de J\u00f3venes Abogados del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires entiende el siguiente significado de la COEXISTENCIA DE AMBOS SISTEMAS (Electr\u00f3nico y Papel).<\/span><\/p>\n La coexistencia<\/strong> entre el Sistema de Notificaciones y Presentaciones Electr\u00f3nicas (en adelante S.N.P.E.) del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires y el sistema tradicional de presentaci\u00f3n de escritos y notificaciones en formato papel, implica que:<\/strong><\/span><\/p>\n 1.- El S.N.P.E. contin\u00faa siendo OBLIGATORIO<\/span><\/strong> desde el 01\/02\/2016, <\/strong>de acuerdo a lo previsto en el art\u00edculo 2\u00b0, segundo p\u00e1rrafo del Acuerdo N\u00b0 3373 de la S.C.B.A. el cual mantiene absoluta vigencia.<\/strong><\/span><\/p>\n 2.-<\/span><\/strong> La adhesi\u00f3n al S.N.P.E. es OBLIGATORIA<\/strong> mediante el env\u00edo de la primera presentaci\u00f3n electr\u00f3nica firmada digitalmente con su token, en la cual podr\u00e1n constituir el domicilio procesal electr\u00f3nico.<\/span><\/p>\n 3.- Los abogados – y dem\u00e1s auxiliares de la justicia-, tienen la carga procesal de constituir el domicilio electr\u00f3nico conjuntamente<\/span> con el domicilio procesal f\u00edsico,<\/span><\/strong> conforme el art. 40 (seg\u00fan Ley 14.142) del CPCCBA, atento la obligatoriedad del S.N.P.E. dispuesta en el art\u00edculo 2\u00b0, segundo p\u00e1rrafo del Acuerdo N\u00b0 3373 de la S.C.B.A.<\/span><\/p>\n 4.-<\/span><\/strong> Ante la inobservancia de constituir el domicilio electr\u00f3nico por parte de los letrados<\/strong>, los \u00f3rganos judiciales han sido exhortados por la S.C.B.A. a aplicar la consecuencia prevista en el art\u00edculo 41 del <\/strong><\/span>CPCCBA, mediante el dictado de una resoluci\u00f3n<\/span><\/strong> – ya sea de oficio o a \u00a0petici\u00f3n de cualquiera de las partes o auxiliares intervinientes – en virtud de la cual tengan por constituido el domicilio procesal en los estrados del juzgado o tribunal, conforme lo previsto en el art\u00edculo 2\u00b0 de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 582\/2016 de la S.C.B.A..<\/span><\/p>\n En virtud del art\u00edculo citado, la S.C.B.A. exhort\u00f3 a los magistrados a \u201caplicar la consecuencia que deriva del art\u00edculo 41 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial, <\/strong>frente a la inobservancia, de las partes de constituir el domicilio procesal electr\u00f3nico de conformidad a la carga prevista en el primer p\u00e1rrafo del art\u00edculo 40 del aludido digesto, a efectos de posibilitar el avance en la concreci\u00f3n del nuevo sistema de notificaciones electr\u00f3nicas.\u201d<\/em><\/span><\/p>\n Advi\u00e9rtase que dicha Resoluci\u00f3n expresa: \u201caplicar la consecuencia que deriva del art\u00edculo 41 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial\u201d y en consecuencia, no existe normativa alguna que establezca que los \u00f3rganos judiciales deben intimar a constituir el domicilio electr\u00f3nico a aquellos abogados que lo hubieren omitido, sin perjuicio que los magistrados podr\u00e1n dictar dicha intimaci\u00f3n en virtud de sus facultades previstas en el CPCCBA, tal como en la pr\u00e1ctica ha ocurrido en numerosas oportunidades.<\/strong><\/span><\/p>\n 5.- Los letrados podr\u00e1n peticionar al \u00f3rgano judicial que ante la inobservancia de la constituci\u00f3n del domicilio electr\u00f3nico, dicten una resoluci\u00f3n aplicando la consecuencia que deriva del art. 41 del CPCCBA.<\/span><\/strong><\/p>\n