Durante la jornada de hoy viernes 31 de mayo se obtuvieron tres fallos favorables a las acciones declarativas de inconstitucionalidad presentadas por la colegiaci\u00f3n organizada contra la reforma del Consejo de la Magistratura de la Naci\u00f3n recientemente aprobada y que entre otros aspectos, obliga a la inclusi\u00f3n en boletas partidarias a los abogados que quieran representar al estamento profesional en el mencionado cuerpo, hecho que motivara una respuesta coordinada de la colegiaci\u00f3n al considerar que la antedicha reforma era lesiva del texto constitucional al afectar la naturaleza de la representaci\u00f3n estamentaria desequilibr\u00e1ndose as\u00ed a favor del sector pol\u00edtico.<\/p>\n
Por ello la Federaci\u00f3n Argentina de Colegios de Abogados y el Colegio de Abogados de la Provincia decidieron articular una estrategia com\u00fan presentado acciones de inconstitucionalidad a trav\u00e9s de todos los colegios de abogados e invitando a colegas a acompa\u00f1ar esta decisi\u00f3n.<\/p>\n
Como\u00a0 consecuencia \u00a0esta ma\u00f1ana un Juez marplatense orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de la convocatoria a elecciones al Consejo de la Magistratura solicitada por el Colegio de Abogados de esa ciudad que obtuvo una favorable respuesta a la acci\u00f3n de inconstitucionalidad que plantearan el lunes \u00faltimo ante el Juzgado Federal N\u00ba 3 de esa ciudad bonaerense.<\/p>\n
Pese a que el Fiscal\u00a0 Carlos Adri\u00e1n Mart\u00ednez\u00a0\u00a0 no diese un dictamen favorable al planteo de los abogados por considerar que ya se tramitaban acciones similares en otras jurisdicciones; en su resoluci\u00f3n el Juez Alfredo P. L\u00f3pez descalific\u00f3 el dictamen de Mart\u00ednez por \u00bb no constituir una derivaci\u00f3n razonada del Derecho vigente\u00bb y dictamin\u00f3 la suspensi\u00f3n de las elecciones para los consejeros abogados en el nuevo Consejo de la Magistratura, ello reconociendo la legitimidad del reclamo del Colegio de Abogados de Mar del Plata, representando en la acci\u00f3n por su presidente el Dr.Fernando Rom\u00e1n Gonz\u00e1lez.<\/p>\n
Asimismo el Juez al justificar el dictado de la cautelar, declar\u00f3 inconstitucionales los art\u00edculos\u00a0 pertinentes de la Ley 26.854 \u00ab.por considerar que afectan gravemente el principio de tutela judicial efectiva, seguridad jur\u00eddica y divisi\u00f3n de poderes vulnerando (.) la Constituci\u00f3n Nacional\u00bb.<\/p>\n
Por otra parte el Colegio de Abogados de San Nicol\u00e1s obtuvo una resoluci\u00f3n favorable en la justicia Federal de San Nicol\u00e1s, el Juez Federal N\u00ba 1 de esa ciudad Dr. Mart\u00edn Alberto Mart\u00ednez, hizo lugar a la cautelar solicitada y orden\u00f3 al Poder Ejecutivo se abstenga de aplicar la ley 26855, debiendo suspender el llamado a elecci\u00f3n formulado en el decreto 577\/2013, referido a los representantes del estamento de los abogados al Consejo de la Magistratura, hasta tanto se resuelva en definitiva. Una resoluci\u00f3n en id\u00e9nticos t\u00e9rminos obtuvo Ricardo de Felipe, presidente de Federaci\u00f3n Argentina de Colegios de Abogados -F.A.C.A, ante la justicia nicole\u00f1a.<\/p>\n
Resoluci\u00f3n cautelar- Colegio de Abogados de Mar del Plata.<\/a><\/p>\n