{"id":335,"date":"2011-03-17T16:22:25","date_gmt":"2011-03-17T16:22:25","guid":{"rendered":"http:\/\/colproba.org.ar\/j\/2011\/03\/17\/otro-reves-para-el-sistema-arbanet\/"},"modified":"2011-03-17T16:22:25","modified_gmt":"2011-03-17T16:22:25","slug":"otro-reves-para-el-sistema-arbanet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/2011\/03\/17\/otro-reves-para-el-sistema-arbanet\/","title":{"rendered":"Otro rev\u00e9s para el sistema ARBANET"},"content":{"rendered":"<p style=\"text-align: justify;\">Con fecha 18 de febrero de 2011, se ha resuelto de manera favorable para el Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires, la cuesti\u00f3n introducida por el Fisco provincial para que se declare abstracta la pretensi\u00f3n articulada en el juicio iniciado contra el sistema ARBANet.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El Fisco persegu\u00eda que se declare abstracta la cuesti\u00f3n introducida, terminando con el proceso y dejando sin efecto la medida cautelar dispuesta por el Juez interviniente a favor de este Colegio y sus matriculados.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">  <!--more-->  Recordamos que en el mes de diciembre del pasado a\u00f1o, este Colegio fue notificado del traslado conferido por el Magistrado interviniente en el mencionado juicio, en el cual se nos puso en consideraci\u00f3n el pedido efectuado por Fiscal\u00eda de Estado para que la cuesti\u00f3n se declare abstracta.<\/p>\n<p>De manera resumida, los argumentos sobre los que se basaba el pedido de Fiscal\u00eda de Estado eran los siguientes:<\/p>\n<p>\u00b7 Argumentaban que la Res. Normativa 111\/08, que es objeto de anulaci\u00f3n en el juicio, no se encuentra m\u00e1s vigente, dado que ha sido modificada por la R.N. 62\/09 que rige a partir de septiembre de 2009 la cual no ha sido impugnada en el plazo<\/p>\n<p>establecido por el art. 18 inc. B del CPCA;<\/p>\n<p>\u00b7 Sosten\u00edan que los meses en que tuvo vigencia la R.N. 111\/08 (en el 2008 y 2009) integran un per\u00edodo fiscal vencido, por lo cual los anticipos que debieron ingresarse bajo este r\u00e9gimen han perdido individualidad, al quedar subsumidos a esta altura en la obligaci\u00f3n de pago del impuesto anual;<\/p>\n<p>\u00b7 Por \u00faltimo, manifiestaban que no solo es favorable a su postura la doctrina de la CSJN que ha resuelto que ante la derogaci\u00f3n de las normas impugnadas, impide continuar con cualquier juicio, sino que asimismo, fallos dictados por las C\u00e1maras de Mar del Plata (Fumaroni) y San Nicol\u00e1s (Pettovello) han sido favorables con el sistema ARBANet.<\/p>\n<p>As\u00ed dada la cuesti\u00f3n, el Juez interviniente resolvi\u00f3 rechazar el pedido de la demandada, sosteniendo que \u201c&#8230;de las constancias obrantes en la causa observo que asiste raz\u00f3n al<\/p>\n<p>accionante, toda vez que la Resoluci\u00f3n N\u00b0 62\/09 no ha reemplazado el r\u00e9gimen de la 111\/08, sino que la modific\u00f3 en algunos aspectos.- Por otra parte, advierto que resulta prematura la petici\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda de Estado, en atenci\u00f3n al estado procesal de las actuaciones, en las cuales a\u00fan no se ha efectuado el traslado previsto en el art. 32 del CCA&#8230;\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Con fecha 18 de febrero de 2011, se ha resuelto de manera favorable para el Colegio de Abogados de la provincia de Buenos Aires, la cuesti\u00f3n introducida por el Fisco provincial para que se declare abstracta la pretensi\u00f3n articulada en el juicio iniciado contra el sistema ARBANet. El Fisco persegu\u00eda que se declare abstracta la  [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/colproba.org.ar\/l\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}