Descargar documento original<\/a><\/span><\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
– I –<\/span><\/p>\nTexto de la demanda<\/span><\/p>\nSUMARIO:<\/span><\/p>\nACTOR: Perez, Juan.<\/span><\/p>\nDEMANDADO: Agencia de Recaudaci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires.<\/span><\/p>\nMATERIA: Amparo.<\/span><\/p>\nMONTO: Indeterminado.<\/span><\/p>\nDOCUMENTACI\u00d3N ACOMPA\u00d1ADA: Copia autenticada del ejemplar Nro. 26.034 del Bolet\u00edn Oficial (parte pertinente). Copia de los instructivos sobre las metodolog\u00edas utilizadas para calcular los anticipos mensuales (4).<\/span><\/p>\nPROMUEVE ACCI\u00d3N DE AMPARO.<\/span><\/p>\nSr. JUEZ:<\/span><\/p>\nJUAN PEREZ, D.N.I. 99.9999.999, abogado, Tomo XX Folio 99 del CALP, por mi propio derecho, monotributista (CUIT: 99-99999999-9), constituyendo domicilio procesal en Calle Xxxxxxxxxxxx N\u00ba 999 de Xxxxxxxx, a V.S. respetuosamente me presento y digo:<\/span><\/p>\nI.- OBJETO:<\/span><\/p>\nQue en legal tiempo y forma, vengo por el presente a promover formal demanda de amparo contra la Agencia de Recaudaci\u00f3n de la provincia de Buenos Aires, en los t\u00e9rminos de la ley provincial 13.928 y el art. 20 inc. 2 de la Constituci\u00f3n Provincial, ante la manifiesta arbitrariedad e ilegalidad de la Resoluci\u00f3n Normativa N\u00ba 111\/2008, dictada por dicha agencia con fecha 28 de noviembre de 2008, y publicada en el Bolet\u00edn Oficial con fecha 9 de diciembre de 2008 (B.O. N 26.034), por cuanto introduce modificaciones relativas al sistema de liquidaci\u00f3n y pago de los anticipos del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, a partir del 1 de noviembre de 2008.<\/span><\/p>\nEn general, es jurisprudencia reiterada que a\u00fan frente a la no consumaci\u00f3n de los recursos ordinarios, si la decisi\u00f3n, en el \u00e1rea pertinente, pudiera ser tard\u00eda y productora de da\u00f1os irreparables, queda abierta la acci\u00f3n de amparo (CNCiv, Sala C, 5.11.87, in re: \u00abAlvarez Rosal\u00eda v. Municipalidad de Buenos Aires\u00bb, LL, 1989-A-297; etc.). En el mismo sentido se ha dicho: \u201cLa exclusi\u00f3n de esta v\u00eda porque existan otros medios, no puede fundarse en una apreciaci\u00f3n meramente ritual, toda vez que la instituci\u00f3n tiene por objeto una efectiva protecci\u00f3n del derecho m\u00e1s que una ordenaci\u00f3n o resguardo de la competencia\u201d (Fallos 299:350; 305:307, 307.444; C\u00e1m. Nacional Admin. Fed. Sala I, 20\/12\/88).<\/span><\/p>\nCalificada doctrina sostiene que luego de la reforma de 1994 la v\u00eda aqu\u00ed escogida ha dejado de ser excepcional y de interpretaci\u00f3n restrictiva, dado que \u201c…juega como alternativa principal y no subsidiaria\u201d (MORELLO, Augusto; Diario JA, 28\/12\/94, en igual sentido Rivas, LL, 1994-1330; Palacios, LL, 1995-D-1242; Carattini, LL, 1995-A-874; Quiroga Lavie, LL, 1996-E-1057, etc).<\/span><\/p>\nAsimismo, mediante el presente se solicita el dictado de una medida<\/span><\/p>\ncautelar, tendiente a suspender la aplicaci\u00f3n de la normativa impugnada, por cuanto dispone la liquidaci\u00f3n administrativa de los anticipos del Impuesto sobre los Ingresos Brutos, y en consecuencia, se mantenga la vigencia de las Disposiciones Normativas Serie \u201cB\u201d N\u00ba 17\/2006 y 78\/2006, como medio cumplimiento de las obligaciones impositivas, a trav\u00e9s del sistema de confecci\u00f3n, presentaci\u00f3n y pago mediante declaraciones juradas realizadas por los contribuyentes.<\/span><\/p>\nPor \u00faltimo, se solicita expresamente que se tenga por debidamente introducida la cuesti\u00f3n federal desarrollada en el punto VIII, y se pondere y resuelva la misma, de acuerdo a la doctrina legal de la CSJN.<\/span><\/p>\nII.- LEGITIMACI\u00d3N:<\/span><\/p>\nII. A.- Legitimaci\u00f3n Activa:<\/span><\/p>\nQue de acuerdo a las liquidaciones administrativas correspondientes a los anticipos del impuesto sobre los ingresos brutos, que se acompa\u00f1an al presente, este profesional resulta ser contribuyente directo del mentado tributo, estando comprendido en las previsiones de la R.N. 111\/2008, r\u00e9gimen que se reputa de ilegal y arbitrario, y que al regular las relaciones tributarias entre la Agencia de Recaudaci\u00f3n de la provincia, y este contribuyente, causa un perjuicio de insusceptible reparaci\u00f3n ulterior.<\/span><\/p>\nPor lo tanto, y siendo este letrado parte de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que origina el presente conflicto, solicito sea reconocida la legitimaci\u00f3n activa para promover la esta acci\u00f3n de amparo.<\/span><\/p>\nII. B.- Legitimaci\u00f3n Pasiva:<\/span><\/p>\nLa Agencia de Recaudaci\u00f3n de la provincia de Buenos Aires reviste la calidad de sujeto legitimado pasivo de la presente pretensi\u00f3n, en tanto es el organismo que ha dictado \u2013en uso de sus atribuciones- la Resoluci\u00f3n Normativa N 111\/2008, cuya anulaci\u00f3n se persigue en este proceso.<\/span><\/p>\nPara mayor abundamiento, vale recordar que la ARBA, fue creada por la ley 13.766 (publicada el 17\/12\/2007, B.O. 25.802), como entidad aut\u00e1rquica de derecho p\u00fablico (art. 1). Asimismo, el art. 4 de la citada ley, dispone que es atribuci\u00f3n de la Agencia:<\/span><\/p>\n\u201ca) Dictar normas generales obligatorias para los responsables y terceros en las materias que las leyes la autorizan a reglamentar la situaci\u00f3n de aquellos frente a la Administraci\u00f3n.\u201d<\/span><\/p>\nDe acuerdo a lo expuesto, la presente acci\u00f3n se dirige a la anulaci\u00f3n de un reglamento de car\u00e1cter general, dictado por la AGENCIA DE RECAUDACI\u00d3N DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, lo que la erige en sujeto legitimado pasivo del proceso.<\/span><\/p>\nIII. PRESUPUESTOS DE LA ACCI\u00d3N.<\/span><\/p>\nEn el caso, se encuentran cumplidos los requisitos de admisibilidad de\u00a0 la acci\u00f3n de amparo, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 20 de la Constituci\u00f3n Provincial y la Ley 13.928.<\/span><\/p>\nIII. A. Acto arbitrario:<\/span><\/p>\nNos encontramos ante una acto -en el caso, el acto administrativo de alcance general R.N. 111\/2008, y las respectivas liquidaciones administrativas de los anticipos- arbitrario e inconstitucional del Estado Provincial que configura una ileg\u00edtima requisici\u00f3n de fondos bajo el ropaje de un anticipo tributario, afectando de ese modo el derecho constitucional de propiedad y de reserva de ley en materia tributaria, en mi calidad de abogado contribuyente del impuesto sobre los ingresos brutos (art. 14, 17 y 19 de la Constituci\u00f3n Nacional).<\/span><\/p>\nIII.B.- Autoridad p\u00fablica fundamentalmente responsable:<\/span><\/p>\nEl acto impugnado proviene de una entidad aut\u00e1rquica dependiente, en \u00faltima instancia, del Estado provincial, tal lo que se detall\u00f3 en el punto II.B desarrollado supra.<\/span><\/p>\nIII. C.- Lesi\u00f3n a garant\u00edas y derechos constitucionales:<\/span><\/p>\nEl accionar demostrado por la ARBA, en el dictado y aplicaci\u00f3n de la R.N. 111\/08, se encuentra en pugna con numerosos principios constitucionales, los que, en honor a la brevedad, se desarrollan in extenso en el cuerpo del presente, y en particular, en el punto VIII infra.<\/span><\/p>\nIII. D.- Competencia para entender en el caso:<\/span><\/p>\nLa nueva formulaci\u00f3n del amparo plasmada por la reforma constitucional de 1994 despeja toda duda al respecto, ya que se\u00f1ala enf\u00e1ticamente que \u201cEl amparo proceder\u00e1 ante cualquier juez\u201d (art. 20 inc. 2, idem, art. 3 ley 13.928), f\u00f3rmula que no ha cobijado ninguna exclusi\u00f3n, lo que conlleva a una interpretaci\u00f3n de la voluntad del constituyente en la direcci\u00f3n propuesta en el presente ac\u00e1pite. Tambi\u00e9n ha sido la soluci\u00f3n de <\/span>la Corte en<\/span> los casos \u201cV\u00e1zquez\u201d, Ac. 73.808; \u201cD\u2019Biassi\u201d, causa B-59.181, y\u00a0 \u201cRiusech\u201d, causa B 59.168.<\/span><\/p>\nLa Corte<\/span> Suprema de Justicia Nacional tambi\u00e9n sostiene dicha doctrina a partir del nuevo art. 43 de la C.N. (ver \u201cEmpresa Distribuidora del Sur S.A.\u201d, CSJN, 22\/05\/1997). En sentido concordante se expresa la totalidad de la doctrina (Morello-Vallef\u00edn, en El Amparo. R\u00e9gimen Procesal, Ed. Platense; Bidart Campos, Germ\u00e1n, en R\u00e9gimen Legal del Amparo; Sag\u00fces, N\u00e9stor P., en Ley de Amparo).<\/span><\/p>\n\u00a0<\/span><\/p>\nIII. E.- Omisi\u00f3n no jurisdiccional:<\/span><\/p>\nEl accionar remiso, continuo, permanente, que causa agravio y lesi\u00f3n a las garant\u00edas constitucionales de esta partes resulta una t\u00edpica acci\u00f3n positiva del Estado, por lo que la acci\u00f3n de amparo resulta procedente en el sentido expresado por el articulo 20 inc. 2 de la Constituci\u00f3n Provincial.<\/span><\/p>\nIII. F.- Plazo para interponer la acci\u00f3n:<\/span><\/p>\nAtento a lo normado por el art. <\/span>6 in<\/span> fine\u00a0 de la ley 13.928, la presente acci\u00f3n se deduce dentro del plazo legal de 30 d\u00edas, a partir de la toma de conocimiento de la liquidaci\u00f3n administrativa del anticipo del impuesto sobre los ingresos brutos, cuya copia se adjunta al presente.<\/span><\/p>\nIII. G.- Improcedencia de remedios ordinarios:<\/span><\/p>\nTrat\u00e1ndose de una cuesti\u00f3n de violaci\u00f3n de derechos y garant\u00edas constitucionales que afectan a este letrado en su calidad de contribuyente, y ante la cual, no existe un procedimiento reglado de reclamaci\u00f3n contra las liquidaciones emitidas por el Fisco, la acci\u00f3n o remedio adjetivo procedente lo constituye la acci\u00f3n de amparo. Ello es as\u00ed por la necesidad de contar con un remedio r\u00e1pido, \u00e1gil y eficiente en la restauraci\u00f3n de las garant\u00edas conculcadas, la magnitud y naturaleza de la lesi\u00f3n inferida.<\/span><\/p>\nVI.- ANTECEDENTES:<\/span><\/p>\nComo se lo adelant\u00f3, la ARBA, en ejercicio de sus atribuciones, procedi\u00f3 al dictado de la R.N. N\u00ba 111\/2008, por la cual introdujo profundas modificaciones en el r\u00e9gimen de liquidaci\u00f3n e ingreso de los anticipos correspondientes al impuesto sobre los ingresos brutos (sistema denominado com\u00fanmente como Arbanet). En el presente punto, se desarrollar\u00e1 sucintamente una relaci\u00f3n de los hechos que llevaron al dictado de la citada norma \u2013cuya anulaci\u00f3n se persigue-, y a la actual situaci\u00f3n del r\u00e9gimen instaurado.<\/span><\/p>\nVale recordar que con la entrada en vigencia de la ley 13.850 (de reforma tributaria), se modific\u00f3 el art. 182 del C\u00f3digo Fiscal, ratific\u00e1ndose legalmente que el impuesto sobre los ingresos brutos reviste el car\u00e1cter de anual \u2013en cuanto a su periodicidad-, y que se ingresar\u00e1 mediante anticipos mensuales liquidados por la Autoridad de Aplicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\nAsimismo, se dej\u00f3 establecida la salvedad respecto de que la Autoridad de Aplicaci\u00f3n podr\u00e1 disponer, de manera general, o para determinado grupo o categor\u00eda de contribuyentes o responsables, la liquidaci\u00f3n del impuesto e ingreso de los anticipos sobre la base de declaraciones juradas.<\/span><\/p>\nEn el mismo sentido, fue reformado el art. 183 del mismo cuerpo legal, estableci\u00e9ndose que:<\/span><\/p>\n\u201cLos anticipos a que se refiere el Art\u00edculo anterior, se liquidar\u00e1n -excepto contribuyentes del Convenio Multilateral- de acuerdo con las normas que dicte al efecto la Autoridad de Aplicaci\u00f3n, debiendo ingresarse el anticipo dentro del mes calendario siguiente al vencimiento de aquellos. Asimismo, dicha Autoridad establecer\u00e1 la forma y plazos de inscripci\u00f3n de los contribuyentes y dem\u00e1s responsables.<\/span><\/p>\nJuntamente con el pago del \u00faltimo anticipo del a\u00f1o, deber\u00e1 presentarse una declaraci\u00f3n jurada en la que se determinar\u00e1 el impuesto del per\u00edodo fiscal anual e incluir\u00e1 el resumen de la totalidad de las operaciones del per\u00edodo\u2026\u201d<\/span><\/p>\nEn cumplimiento de dicha prerrogativa, es que la ARBA dicta la normativa impugnada, estableciendo un sistema de liquidaci\u00f3n administrativa de los anticipos del gravamen, como as\u00ed tambi\u00e9n una \u201cpre-liquidaci\u00f3n\u201d del impuesto definitivo de car\u00e1cter anual.<\/span><\/p>\nEs as\u00ed que la ARBA dispuso que todos aquellos contribuyentes directos del impuesto sobre los Ingresos Brutos, que en el a\u00f1o calendario inmediato anterior, no hubieran superado el tope de ingresos brutos operativos por $ 450.000, deber\u00e1n ingresar los anticipos del gravamen, de acuerdo a la liquidaci\u00f3n que confeccionar\u00e1 la Administraci\u00f3n con una periodicidad mensual. Esto, se contrapone con el anterior sistema, en donde el propio sujeto pasivo realizaba su declaraci\u00f3n jurada, exteriorizando la materia imponible, e ingresando el anticipo de forma bimestral \u2013siempre y cuando el contribuyente no sobrepasara un tope de ingresos que fijaba la Administraci\u00f3n, en cuyo caso la obligaci\u00f3n adquir\u00eda el car\u00e1cter de mensual-.<\/span><\/p>\nResulta primordial destacar que de acuerdo al r\u00e9gimen anterior, los diversos aspectos del hecho imponible, principalmente, la base de c\u00e1lculo, eran exteriorizados por el contribuyente, que es quien tiene a disposici\u00f3n la contabilidad y dem\u00e1s comprobantes que permiten efectuar la liquidaci\u00f3n de manera correcta y adecuada. Ahora, al ser el anticipo liquidado por el Fisco, se ha cambiado la metodolog\u00eda de c\u00e1lculo, toda vez que el tributo se determina de acuerdo a los datos que posee la Administraci\u00f3n. As\u00ed, el art. 5 de la R.N. 111\/2008, establece que:<\/span><\/p>\n\u201cA los efectos de la liquidaci\u00f3n de los anticipos mensuales del Impuesto sobre los Ingresos Brutos que deber\u00e1n ingresar los contribuyentes de conformidad a la presente, la Agencia de Recaudaci\u00f3n tomar\u00e1 en consideraci\u00f3n la informaci\u00f3n vinculada al contribuyente, las declaraciones juradas presentadas, la informaci\u00f3n proporcionada por los agentes de recaudaci\u00f3n y dem\u00e1s datos obtenidos a trav\u00e9s de otros organismos p\u00fablicos o privados\u201d (el resaltado me pertenece).<\/span><\/p>\nVale destacar, que este sistema de pagos de anticipos a cuenta del impuesto definitivo, sigue coexistiendo con los numerosos reg\u00edmenes de recaudaci\u00f3n, que tambi\u00e9n constituyen pagos a cuenta de la obligaci\u00f3n tributaria. La propia normativa establece que la Autoridad de Aplicaci\u00f3n considerar\u00e1 las retenciones, percepciones y dem\u00e1s pagos a cuenta sufridos (art. 6). Pero, por otro lado, le proh\u00edbe a los contribuyentes que est\u00e9n alcanzados por el sistema ARBANet, solicitar la exclusi\u00f3n de los reg\u00edmenes de recaudaci\u00f3n, a\u00fan cuando por las excesivas recaudaciones sufridas (art. 17), se le generen constantes saldos a favor, los que solo podr\u00e1 recuperar, promoviendo el respectivo juicio de repetici\u00f3n (art. 15), una vez que sea presentada la declaraci\u00f3n jurada anual del per\u00edodo en cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\nEn resumen, se ha pasado de un sistema en donde el propio sujeto pasivo exterioriza en que medida se ha producido el hecho imponible, que corresponde al anticipo del per\u00edodo de que se trate, hacia un sistema en donde el gravamen es liquidado completamente por la Administraci\u00f3n, con datos que se desconocen y son de imposible contralor, no teniendo el contribuyente otra opci\u00f3n que aceptar y pagar la liquidaci\u00f3n propuesta, so pena de iniciarse contra \u00e9l un juicio de apremio (conf. 1er. p\u00e1rr. del art. 50 del C\u00f3d. Fiscal, reformado por la ley 13.850).<\/span><\/p>\nVII.- FUNDAMENTOS:<\/span><\/p>\nA continuaci\u00f3n, se expondr\u00e1n las distintas circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas, como as\u00ed tambi\u00e9n de detallar\u00e1n los puntos de impugnaci\u00f3n y de ilegalidad que se atribuye a la normativa atacada, solicitando en consecuencia, que dichos fundamentos sean acogidos por V.S., y se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la Resoluci\u00f3n Normativa N\u00ba 111\/2008 dictada por la ARBA.<\/span><\/p>\nVII. A.- Liquidaci\u00f3n de los anticipos sobre base presunta. Violaci\u00f3n de la Ley de Coparticipaci\u00f3n Federal:<\/span><\/p>\nComo se lo adelant\u00f3 supra, el nuevo sistema de liquidaci\u00f3n de anticipos a instancias de la Administraci\u00f3n, se basa en un sistema de c\u00e1lculo sobre base presunta. As\u00ed, textualmente dispone el art. 5 de la R.N. 111\/2008 que:<\/span><\/p>\n\u201c(\u2026) la Agencia de Recaudaci\u00f3n tomar\u00e1 en consideraci\u00f3n la informaci\u00f3n vinculada al contribuyente, las declaraciones juradas presentadas, la informaci\u00f3n proporcionada por los agentes de recaudaci\u00f3n y dem\u00e1s datos obtenidos a trav\u00e9s de otros organismos p\u00fablicos o privados\u201d.<\/span><\/p>\nEsto se traduce en un anticipo liquidado en base a indicios, presunciones, \u00edndices, estimaciones, etc., de la posible actividad del contribuyente en un per\u00edodo de tiempo \u2013que, como se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, ni siquiera coincide con la del anticipo a liquidarse-, que se traduce en un conocimiento \u2013como m\u00ednimo- indirecto, de la materia imponible.<\/span><\/p>\nEn materia de determinaci\u00f3n de las obligaciones fiscales, el m\u00e9todo de la base presunta sigue a\u00fan siendo una v\u00eda subsidiaria, rigiendo el principio de que se debe determinar los extremos de la obligaci\u00f3n tributaria de acuerdo a una base cierta, por conocimiento directo de la materia imponible. Pero am\u00e9n de este principio receptado por nuestro C\u00f3digo Fiscal \u2013que se desarrollar\u00e1 posteriormente-, el acudir a presunciones y estimaciones indirectas para la liquidaci\u00f3n del anticipo se encuentra en pugna, de manera clara y directa, con la Ley N\u00ba 23.548 (de coparticipaci\u00f3n federal de recursos fiscales), que dispone que los mismos deben ser sobre base cierta.<\/span><\/p>\nNo es posible afirmar a ciencia cierta \u2013al menos por esta parte-, cual es la metodolog\u00eda que utiliza ARBANet para calcular los anticipos, dada la falta total de previsi\u00f3n normativa de tales m\u00e9todos. En cambio, ARBA, a trav\u00e9s de distintos canales, ha ido filtrando cierta informaci\u00f3n sobre los medios utilizados.<\/span><\/p>\nAs\u00ed, de accederse al sitio web de la instituci\u00f3n, podr\u00e1 observarse en la secci\u00f3n de \u201cPREGUNTAS FRECUENTES\u201d, una enumeraci\u00f3n gen\u00e9rica de las fuentes de informaci\u00f3n utilizadas para calcular el anticipo. Bajo el r\u00f3tulo \u201c\u00bfC\u00f3mo se calcula ArbaNet?\u201d se ofrece la siguiente respuesta:<\/span><\/p>\n\u201cPara el c\u00e1lculo de los anticipos ArbaNet, se toman en consideraci\u00f3n varios par\u00e1metros que indican la existencia de actividad e ingresos. Entre ellos se consideran: \u2022 Declaraciones Juradas del Impuesto al valor Agregado \u2022 Informaci\u00f3n de percepciones informadas por los Agentes de Percepci\u00f3n \u2022 Informaci\u00f3n de retenciones informadas por los Agentes de Retenci\u00f3n \u2022 Informaci\u00f3n de acreditaciones bancarias informadas en el R\u00e9gimen de Retenci\u00f3n sobre Acreditaciones Bancarias \u2022 Informaci\u00f3n de ventas con tarjeta de cr\u00e9dito o d\u00e9bito, informadas en el R\u00e9gimen de Informaci\u00f3n de Tarjetas de Compra. \u2022 \u00cdndice de ajuste por crecimiento de precios y actividad, construido a partir de \u00edndices de precios y actividad oficiales. \u2022 Remuneraciones pagadas \u2022 Aportes Jubilatorios \u2022 Declaraciones en Ganancias \u2022 \u00cdndice verde \u2022 Objetos Asociados Los anticipos liquidados por la Administraci\u00f3n tienen en cuenta las fluctuaciones que est\u00e1 atravesando la econom\u00eda en estos momentos, como as\u00ed tambi\u00e9n las actividades estacionales y de intermediaci\u00f3n. Por \u00faltimo las retenciones y percepciones efectuadas e informadas por los agentes de recaudaci\u00f3n son deducidas en el c\u00e1lculo de los anticipos. En el formulario 450 B \u2013solo para el mes de noviembre 2008- se muestro el monto acumulado por tales conceptos durante todo el a\u00f1o.\u201d (http:\/\/www.arba.gov.ar\/Informacion\/Preguntas Frecuentes\/FAQs.asp?sector=ARBN, consultado el 14\/05\/2009).<\/span><\/p>\nAsimismo, se ha puesto a disposici\u00f3n un detalle pormenorizado de los \u00edndices y m\u00e9todos en el mismo sitio web, en donde se explican las metodolog\u00edas basadas en Acreditaciones Bancarias, Reg\u00edmenes de Percepci\u00f3n, Reg\u00edmenes de Retenci\u00f3n y R\u00e9gimen de Informaci\u00f3n de Tarjetas de Compra (http:\/\/www.arba.gov.ar\/NoticiasHome\/MasInfo_Noticias.asp?idNoticia=204), todo lo que se acompa\u00f1a al presente como prueba, y donde de su lectura se podr\u00e1 f\u00e1cilmente concluir el car\u00e1cter presuntivo de tales formas de liquidaci\u00f3n.<\/span><\/p>\nObservar\u00e1 V.S., que la liquidaci\u00f3n se efect\u00faa sobre base presunta.<\/span><\/p>\nVII. A. 1.- Sobre la base presunta:<\/span><\/p>\nEl art. 37 del C\u00f3d. Fiscal, dispone que cuando el contribuyente o responsable no hubiere presentado declaraci\u00f3n jurada o la misma resultare inexacta, por falsedad o error en los datos o err\u00f3nea aplicaci\u00f3n de las normas fiscales, o en el caso de liquidaci\u00f3n administrativa -tal lo que acontece con Arbanet), la Autoridad de Aplicaci\u00f3n determinar\u00e1 de oficio la obligaci\u00f3n fiscal, sobre base cierta o presunta.<\/span><\/p>\nA continuaci\u00f3n, el art. 38 del mismo c\u00f3digo, establece la procedencia de la determinaci\u00f3n sobre base cierta, al prescribir que la misma se practicar\u00e1 cuando el contribuyente o los responsables suministren a la Autoridad de Aplicaci\u00f3n todos los elementos comprobatorios de las operaciones o situaciones que constituyen hechos imponibles.<\/span><\/p>\nPor su parte, el art. 39 del mismo cuerpo, sienta los principios para aplicar la base presunta, al establecer la misma se efectuar\u00e1 considerando todos los hechos y circunstancias que, por su vinculaci\u00f3n o conexi\u00f3n con las normas fiscales, se concept\u00faen como hecho imponible y permitan inducir en el caso particular la procedencia y el monto del gravamen. El mismo art\u00edculo se encarga de aclarar que la determinaci\u00f3n de oficio sobre base presunta se efectuar\u00e1 tambi\u00e9n cuando de hechos conocidos se presuma que hubiera habido hechos imponibles y su posible magnitud, por los cuales se hubiere omitido el pago de los impuestos.<\/span><\/p>\nEn esta misma norma, el legislador regul\u00f3 una serie de indicios y presunciones, que, constatadas por la Autoridad, habilitar\u00e1n a esta a presumir la existencia y cuant\u00eda del hecho imponible.<\/span><\/p>\nAs\u00ed, y a t\u00edtulo ejemplificativo, se contempla una serie de indicios y presunciones aplicables a la determinaci\u00f3n de las obligaciones fiscales sobre base presunta, pudi\u00e9ndose tomar el capital invertido en la explotaci\u00f3n, las fluctuaciones patrimoniales, el volumen de las transacciones y\/o ventas de otros per\u00edodos fiscales, el monto de las compras, utilidades, la existencia de mercader\u00edas, el rendimiento normal del negocio o explotaci\u00f3n o de empresas similares, los gastos generales de aqu\u00e9llos, los salarios, el alquiler del negocio y de la casa-habitaci\u00f3n, el nivel de vida del contribuyente y cualesquiera otros elementos de juicio que obren en poder de la Autoridad de Aplicaci\u00f3n o que deber\u00e1n proporcionarle los agentes de retenci\u00f3n, C\u00e1maras de Comercio o Industria, Bancos, Asociaciones Gremiales, Entidades P\u00fablicas o Privadas, o cualquier otra persona que posea informaci\u00f3n \u00fatil al respecto, relacionada con el contribuyente y que resulte vinculada con la verificaci\u00f3n de los hechos imponible (art. 39 3er. p\u00e1rr. del C\u00f3d. Fiscal).<\/span><\/p>\nComo puede apreciarse, ya el mismo C\u00f3digo Fiscal ofrece pautas claras para diferenciar los dos m\u00e9todos de determinaci\u00f3n de las obligaciones fiscales. Cuando se estime la materia imponible sobre base cierta, se lo har\u00e1 por conocimiento directo de la misma, y en tal caso, se lograr\u00e1 la m\u00e1s perfecta y adecuada aplicaci\u00f3n de la ley, al adecuarse el hecho imponible y su base de c\u00e1lculo, consagrada en aquella de manera abstracta, a la realidad econ\u00f3mica del contribuyente, de manera de ajustar la tributaci\u00f3n a su verdadera capacidad contributiva.<\/span><\/p>\nPor otro lado, la determinaci\u00f3n sobre base presunta, implica un camino subsidiario, al cual la Administraci\u00f3n solo debe ocurrir ante supuestos excepcionales. El mismo C\u00f3digo cuida de delimitar estos supuestos a lo casos en que procede la base presunta, siendo estos solo aquellos en que por las circunstancias del caso, o por la propia conducta del contribuyente, se torne imposible contar con los elementos ciertos para estimar la materia imponible.<\/span><\/p>\nLo expuesto, encuentra consenso un\u00e1nime en la doctrina, lo que se ha plasmado al expresarse que:<\/span><\/p>\n\u201cEl principio general es que la actuaci\u00f3n de la administraci\u00f3n tendiente a la determinaci\u00f3n del tributo debe dirigirse al conocimiento cierto y directo de los hechos previstos en la ley como generadores de la obligaci\u00f3n; es decir, que la determinaci\u00f3n debe realizarse sobre ‘base cierta’. La determinaci\u00f3n sobre ‘base presunta’ solo procede como excepci\u00f3n, cuando ese conocimiento cierto y directo sea imposible\u201d (XVIII Jornadas del Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario, Montevideo, 1996, considerando 6\u00ba).<\/span><\/p>\nSe puede afirmar que el principio general es la primac\u00eda de la determinaci\u00f3n sobre base cierta y solo en supuestos excepcionales procede la estimaci\u00f3n sobre base presunta, existiendo entre ambos m\u00e9todos un orden jer\u00e1rquico. En este sentido el Tribunal Fiscal de la Provincia, ha sostenido que:<\/span><\/p>\n\u201cLa determinaci\u00f3n presuntiva no est\u00e1 librada a un criterio discrecional del organismo fiscal, sino que depende de las circunstancias que permitan a este \u00faltimo aplicar aquella por v\u00eda excepcional. Aplicar la v\u00eda de excepci\u00f3n presuntiva s\u00f3lo procede cuando existe impedimento del examen formal de la contabilidad del investigado, cuando no se pueden realizar balances, reverificaci\u00f3n, cuando aparecen alteraciones contables en general, etc. (conf. Vicente Oscar D\u00edaz, \u201cLa utilizaci\u00f3n de presunciones para reconstruir la materia imponible y la razonabilidad de su aplicaci\u00f3n\u201d en Revista \u201cLa Informaci\u00f3n\u201d, Tomo LII, p\u00e1g. 303)\u201d (TFABA en \u201cESTABLECIMIENTOS MET. TUBOMET S.R.L.\u201d del 11 de abril de 1989, Registro 4736; tambi\u00e9n la Sala III, en \u201cMORIATIS HNOS. S.A.\u201d, de fecha 22\/09\/08, Registro N\u00ba 1492).<\/span><\/p>\nAsimismo, dicho Tribunal ha establecido que:<\/span><\/p>\n\u201c…la alternativa entre la determinaci\u00f3n cierta y la determinaci\u00f3n presuntiva no est\u00e1 librada al criterio discrecional de la Administraci\u00f3n, sino que depende de una comprobaci\u00f3n sobre la posibilidad o la imposibilidad de efectuar la determinaci\u00f3n cierta. La regla es y debe ser la de la determinaci\u00f3n cierta, o sea, del conocimiento directo de la materia imponible; no es una elecci\u00f3n discrecional que la ley acuerda a la Direcci\u00f3n para determinar en una u otra forma. Cuando la declaraci\u00f3n jurada no exista, sea incompleta o no se ajuste a la realidad, se impone determinar sobre base cierta, buscando el conocimiento de la materia imponible. S\u00f3lo en ese caso en que esto no sea posible,…puede acudirse a la determinaci\u00f3n presuntiva (Dino Jarach \u201cCurso Superior de Derecho Tributario\u201d Tomo I, p\u00e1g. 310\/311, Edit. Constancia 1957)…\u201d (T.F.A.B.A. En autos \u201cBLANCO OSCAR\u201d, sentencia del 5 de octubre de 1989, Registro 4819, entre muchas otras)<\/span><\/p>\nSeg\u00fan se observa, la ARBA debe, en forma obligatoria y siguiendo las previsiones efectuadas por el C\u00f3digo Fiscal, realizar una determinaci\u00f3n -o liquidaci\u00f3n de anticipos- sobre base cierta y, solo ante la imposibilidad de hacerlo, debe efectuarla\u00a0 sobre base presunta. De ello se sigue que el sistema denominado ARBANet, se aparta claramente de las previsiones legales aludidas, al establecer siempre y en todos los casos, la determinaci\u00f3n sobre base presunta.<\/span><\/p>\nObviamente corresponde se\u00f1alar que para la aplicaci\u00f3n de cualquier presunci\u00f3n que hacen a este m\u00e9todo de determinaci\u00f3n de las obligaciones fiscales, se necesita contar con un \u201checho conocido con certeza\u201d que permita inferir la probable existencia de otro que se ignora. Pero este hecho cierto, del cual se parte, y posibilita la aplicaci\u00f3n de la presunci\u00f3n, de ninguna manera puede confundirse con el concepto de base cierta..<\/span><\/p>\nVII. A. 2.- El requisito de la base cierta en la Ley de Coparticipaci\u00f3n Federal y su violaci\u00f3n por parte de ARBANet:<\/span><\/p>\nLa ley 23.548 expresa y claramente establece en el art. 9 inc. b apartado 1 p\u00e1rrafo 13\u00ba, que el caso del impuesto sobre los ingresos brutos los per\u00edodos fiscales ser\u00e1n anuales, con anticipos sobre base cierta.<\/span><\/p>\nDebe tenerse en cuenta que esta ley-convenio, reconocida constitucionalmente por el art. 75 inc. 2 de la Carta Magna -y a la cual se adhiri\u00f3 esta provincia mediante ley N\u00ba 10.650 (B.O. 21.283 del 20\/7\/1988)-, establece, entre otras cuestiones, los lineamientos y pautas que obligatoriamente deben respetar todas las jurisdicciones, al momento de dise\u00f1ar y establecer el impuesto sobre los ingresos brutos (IIBB).<\/span><\/p>\nPor este motivo, se impugna el reglamento en cuesti\u00f3n, al violar expresamente el art\u00edculo 31 de la Constituci\u00f3n Nacional, que establece el principio de jerarqu\u00eda normativa y supremac\u00eda constitucional.<\/span><\/p>\n\u201cNuestra constituci\u00f3n en sus arts. 4, 17 y 67 consagra la m\u00e1xima de que solo el Congreso impone las contribuciones nacionales, y estas disposiciones, en virtud de lo sint\u00e9ticamente expuesto, han de ser entendidas como bases inmutables igualmente para los gobiernos de provincia con referencia a las propias legislaturas, ya que los Estados particulares deben conformar sus instituciones a los principios de la Constituci\u00f3n nacional, expresa o virtualmente contenidos en ella (arts. 5, 31 y 108)\u201d (CSJN; Fallos 155:290, 184:542, 186:521 entre otros)<\/span><\/p>\nEn tal sentido, debido a que nuestra Carta Magna es r\u00edgida, cualquier intento de las normas inferiores \u2014en el presente caso locales\u2014 de modificar dicho cuerpo normativo, al no seguir el procedimiento de reforma constitucional previsto en el art\u00edculo 30 de la C.N., es jur\u00eddicamente insostenible y debe fulminarse con su nulidad.<\/span><\/p>\nAs\u00ed, como se vio, la Ley de Coparticipaci\u00f3n deja en claro que el impuesto sobre los ingresos brutos debe ser de car\u00e1cter anual. El mismo podr\u00e1 ser ingresado en per\u00edodos menores al a\u00f1o, mediante anticipos, pero estos deben siempre calcularse sobre base cierta.<\/span><\/p>\nPor lo tanto, cualquier sistema de liquidaci\u00f3n de anticipos -sea administrativo o a instancias del propio contribuyente- que esta provincia quiera implementar, deber\u00e1 ajustarse a las pautas dada por aquella ley. Y prima facie podr\u00e1 inferirse la complejidad y dificultad que reviste el hecho de que un organismo administrativo pueda proceder a la auditor\u00eda y determinaci\u00f3n de los anticipos, aplicando el m\u00e9todo de la base cierta, a los millones de contribuyentes de la provincia que engloba el sistema ARBANet.<\/span><\/p>\nComo se lo rese\u00f1\u00f3 en los antecedentes, el sistema ARBANet utiliza mayormente coeficientes, \u00edndices e informaci\u00f3n del propio contribuyente, pero que constituyen directamente una presunci\u00f3n de la actividad del mismo y no hacen a un correcto y verdadero conocimiento de la configuraci\u00f3n del hecho imponible del impuesto, y su cuant\u00eda, por los cuales le corresponda tributar en el per\u00edodo del anticipo de que se trate.<\/span><\/p>\nAs\u00ed, por ejemplo, el art. 5 de la R.N. 111\/2008, establece que a los efectos del c\u00e1lculo del anticipo, se tomar\u00e1 en consideraci\u00f3n -entre otros par\u00e1metros- las declaraciones juradas presentadas. Claramente se observa que se toman con consideraci\u00f3n las DDJJ presentadas bajo el anterior r\u00e9gimen, que se corresponden con otro per\u00edodo fiscal, para calcular el monto del anticipo del a\u00f1o corriente. A\u00fan as\u00ed, se desconoce completamente en qu\u00e9 medida se toma esta informaci\u00f3n.<\/span><\/p>\nEl mismo art\u00edculo, es el que se encarga de fijar la base de c\u00e1lculo que utiliza ARBANet, estableciendo adem\u00e1s, que se tomar\u00e1 en consideraci\u00f3n la informaci\u00f3n vinculada al contribuyente, y la informaci\u00f3n proporcionada por los agentes de recaudaci\u00f3n y dem\u00e1s datos obtenidos a trav\u00e9s de otros organismos p\u00fablicos o privados.<\/span><\/p>\nPrimero, hay que destacar la falta total de conocimiento por parte de este contribuyente, de cu\u00e1l es la informaci\u00f3n con que cuenta ARBA vinculada a esta parte. Esto hace que sea imposible controlar de manera adecuada la forma en que se calculan los anticipos, quedando a exclusivo arbitrio del Fisco.<\/span><\/p>\nN\u00f3tese adem\u00e1s que en cuanto a la informaci\u00f3n proporcionada por los agentes de recaudaci\u00f3n, se podr\u00eda inferir que los mismos proporcionan al Ente Fiscal los datos referidos a las retenciones o percepciones que va aplicando a los contribuyentes, y los montos respectivos.<\/span><\/p>\nAl efectuarse una retenci\u00f3n sobre un pago de honorarios profesionales, el agente est\u00e1 informando este hecho, comunicando adem\u00e1s el monto total -del honorario- sobre el cual se practica la retenci\u00f3n. As\u00ed, el Fisco puede saber en parte cual es el monto imponible. Pero la Administraci\u00f3n no solo no toma en cuenta la informaci\u00f3n respectiva al per\u00edodo del anticipo en curso, sino que se vale de otra serie de presunciones, para tratar de englobar aquellas posibles operaciones que puedan haberse realizado, y que no est\u00e9n alcanzadas por ning\u00fan r\u00e9gimen de recaudaci\u00f3n, y por lo tanto, no son informadas y conocidas por el Fisco. Solo podr\u00edan llegar a su debido y correcto conocimiento, de informarse por el propio contribuyente.<\/span><\/p>\nPi\u00e9nsese, por ej., en la actividad del abogado, que al hac\u00e9rsele un pago mediante cheque, de una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios por parte de alguna compa\u00f1\u00eda aseguradora, el profesional, en virtud de su mandato, estar\u00e1 percibiendo tanto sus honorarios profesionales, como aportes, y el capital de la indemnizaci\u00f3n de su mandante. Al momento de librar el pago, la aseguradora practicar\u00e1 la respectiva retenci\u00f3n, pero adem\u00e1s, el profesional, al depositar el cheque en su cuenta para girar los fondos respectivos a su mandante, estar\u00e1 registrando un movimiento de dinero que no corresponde en forma total a una retribuci\u00f3n por su actividad, y sobre lo cual deba tributar IIBB.<\/span><\/p>\nTanto la retenci\u00f3n practicada por la aseguradora, como el dep\u00f3sito del cheque por el monto total, ser\u00edan tomados en cuenta por ARBANet para la liquidaci\u00f3n del anticipo. Esta forma de liquidaci\u00f3n presuntiva, apareja como consecuencia que se est\u00e9n gravando fondos \u2013el capital de la indemnizaci\u00f3n perteneciente al mandante- como propios del letrado, originando un anticipo desmedido, y que no se podr\u00e1 afrontar. Esta situaci\u00f3n, descripta a modo ejemplificativo e hipot\u00e9tico, se est\u00e1 dando d\u00eda a d\u00eda en el desenvolvimiento de la actividad del profesional del derecho, lo que ha originado un sinn\u00famero importante de reclamos, que no han sido atendidos ni resueltos, y que son provocados por violar el requisito de calcular los anticipos sobre base cierta, desconociendo las realidades y modalidad con que se desarrolla la actividad del abogado que ejerce su profesi\u00f3n de manera liberal.<\/span><\/p>\nA modo de resumen, y ejemplificativo, podr\u00e1 constatarse los propios dichos de la ARBA sobre la forma de calcular los ingresos, plasmada en los instructivos puestos a disposici\u00f3n en el sitio web, y que se adjuntan al presente.<\/span><\/p>\nPara el caso de informaci\u00f3n obtenida de las acreditaciones en cuenta bancaria, se expresa que:<\/span><\/p>\n\u201cUtilizando informaci\u00f3n de contribuyentes \u201ccumplidores\u201d se calcula un coeficiente de nivel de bancarizaci\u00f3n igual al cociente entre las acreditaciones informadas y los ingresos totales. La caracterizaci\u00f3n de \u201ccumplidores\u201d es atribuida considerando varias dimensiones, que son detalladas en el cuerpo del informe. Luego se analiza la distribuci\u00f3n de dicho coeficiente en distintos grupos de contribuyentes, definidos en funci\u00f3n de su actividad y tama\u00f1o. De cada grupo se selecciona el valor mediano, es decir aquel valor superado exactamente por el 50% de los contribuyentes, que luego es extrapolado al universo de \u201cno cumplidores\u201d\u201d<\/span><\/p>\n\u201c(\u2026) Una vez calculado el coeficiente de nivel de bancarizaci\u00f3n, el ingreso se computa como el cociente entre las acreditaciones informadas y el coeficiente calculado.<\/span><\/p>\nLos ingresos del mes j para el contribuyente i son entonces, las acreditaciones bancarias reportadas por los agentes de informaci\u00f3n para ese contribuyente y mes, divididas por el coeficiente de nivel de bancarizaci\u00f3n calculado para ese contribuyente y mes. Dicho coeficiente, tal como se lo define en este informe, muestra la participaci\u00f3n de las acreditaciones bancarias en el ingreso total. Por lo tanto, conociendo las acreditaciones en cada caso pueden recuperarse los ingresos originales.\u201d<\/span><\/p>\nComo se observa, ni siquiera se calcula directamente sobre las acreditaciones bancarias observadas, sino que de acuerdo al nivel de estas, m\u00e1s un coeficiente formado por la informaci\u00f3n proporcionada por los agentes de recaudaci\u00f3n, se llega a un monto presunto de ingresos derivados de tales acreditaciones.<\/span><\/p>\nRespecto de la metodolog\u00eda basada en los reg\u00edmenes de retenci\u00f3n, se establece lo siguiente:<\/span><\/p>\n\u201cUtilizando informaci\u00f3n de contribuyentes \u201ccumplidores\u201d se calcula un porcentaje de ventas retenidas igual al cociente entre las ventas retenidas y los ingresos totales. La caracterizaci\u00f3n de \u201ccumplidores\u201d es atribuida considerando varias dimensiones, que son detalladas en el cuerpo del informe. Luego se analiza la distribuci\u00f3n de dicho coeficiente en distintos grupos de contribuyentes, definidos en funci\u00f3n de su actividad y tama\u00f1o. De cada grupo se selecciona el valor mediano, que luego es extrapolado al universo de \u201cno cumplidores\u201d.<\/span><\/p>\nEl objetivo \u00faltimo es contar con una valoraci\u00f3n de la participaci\u00f3n de las ventas retenidas en los ingresos totales de todos los contribuyentes retenidos, para as\u00ed calcular los ingresos a partir de las operaciones informadas por los Agentes de Recaudaci\u00f3n.\u201d<\/span><\/p>\n\u201c(\u2026) Una vez calculados los porcentajes de ventas retenidas, el ingreso se computa como el cociente entre las retenciones sufridas y el porcentaje calculado, dividido por la al\u00edcuota promedio de retenci\u00f3n correspondiente al contribuyente.<\/span><\/p>\nLos ingresos del mes j para el contribuyente i son entonces, las retenciones declaradas por los agentes de retenci\u00f3n para ese contribuyente y mes, divididas por el porcentaje de ventas retenidas calculado para ese contribuyente y mes. Este cociente resulta en el monto de retenciones que el contribuyente hubiera sufrido si todas sus ventas hubiesen estado retenidas. Si dividimos este cociente por la al\u00edcuota de retenci\u00f3n promedio del contribuyente i para el mes j, obtenemos el ingreso calculado para el contribuyente i durante el mes j.\u201d.<\/span><\/p>\nPor \u00faltimo, lo mismo pasa con la m\u00e9todo que tiene en cuenta la informaci\u00f3n derivada de tarjetas de compra. El c\u00e1lculo se realiza a partir del c\u00f3mputo de un coeficiente de Ventas con tarjeta de d\u00e9bito o cr\u00e9dito\/ Ingresos Totales para un grupo de control considerados \u201ccumplidores\u201d.<\/span><\/p>\nNo solo se utilizan coeficientes que presuponen una base imponible presunta, sino que adem\u00e1s se utiliza datos de otros contribuyentes, para extrapolarlos, y presumir ingresos gravados en contribuyentes considerados por este sistema como \u201cno cumplidores\u201d. M\u00e1s all\u00e1 del reproche fiscal que merezcan esta clase de contribuyentes, lo cierto es que tanto para cumplidores, como para no cumplidores, sus ingresos son calculados presuntivamente, violando los preceptos de la ley de coparticipaci\u00f3n federal, por cuanto establece lisa y llanamente que el c\u00e1lculo de los anticipos debe hacerse sobre base cierta.<\/span><\/p>\nY si bien se puede pensar que la informaci\u00f3n proveniente de los sistemas descriptos puede ser, dentro de todo, las m\u00e1s acercada a la realidad del contribuyente \u2013a\u00fan cuando lejos est\u00e1 de serlo-, pi\u00e9nsese en lo que resultar\u00e1 de las metodolog\u00edas derivadas de \u201c\u00cdndice de ajuste por crecimiento de precios y actividad, construido a partir de \u00edndices de precios y actividad oficiales\u201d , \u201cRemuneraciones pagadas\u201d, \u201cAportes Jubilatorios\u201d, \u201cDeclaraciones en Ganancias\u201d, \u201c\u00cdndice verde\u201d y los curiosamente denominados \u201cObjetos Asociados\u201d.<\/span><\/p>\nCabe traer a colaci\u00f3n lo dispuesto por GIULIANI FONROUGE, quien claramente ha expuesto la diferencia entre base cierta y presunta, al sostener que:<\/span><\/p>\n\u201cHay determinaci\u00f3n con base cierta cuando la administraci\u00f3n fiscal dispone de todos los antecedentes relacionados con el presupuesto de hecho, no s\u00f3lo en cuanto a su efectividad, sino a la magnitud econ\u00f3mica de las circunstancias comprendidas en \u00e9l; en una palabra, cuando el Fisco conoce con certeza el hecho y valores imponibles. Los elementos informativos pueden haberle llegado por conducto del propio deudor o del responsable (declaraci\u00f3n jurada) o de terceros (declaraci\u00f3n jurada o simple informaci\u00f3n, o bien por acci\u00f3n directa de la administraci\u00f3n (investigaci\u00f3n y fiscalizaci\u00f3n) y, por supuesto, deben permitir la apreciaci\u00f3n \u201cdirecta y cierta\u201d de la materia imponible; de lo contrario, la determinaci\u00f3n ser\u00eda presuntiva.\u201d (GIULIANI FONROUGE, Carlos M.; Derecho Financiero, La Ley, Buenos Aires, 2004, p\u00e1g. 441).<\/span><\/p>\nY no solo radica la cuesti\u00f3n en el hecho de que se calcule el importe del anticipo de manera arbitraria, sino que adem\u00e1s, la fijaci\u00f3n del modo del c\u00e1lculo queda a total y completo arbitrio de la Administraci\u00f3n, quien podr\u00e1 cambiarlo sin m\u00e1s, violentando claramente el principio de reserva de ley, que establece que todos los elementos del tributo \u2013incluida la base de c\u00e1lculo- deben estar fijados por ley formal.<\/span><\/p>\nEn este sentido, la SCBA ha dejado claramente sentado que:<\/span><\/p>\n\u201cPor otra parte, tiene dicho este Tribunal que uno de los principios b\u00e1sicos relativos a los impuestos en general es el que predica la necesidad de su certidumbre, que se traduce en que la cuota que se ha de pagar debe ser cierta y no arbitrariamente determinada\u201d (SCBA; B 52614, sentencia de fecha 24\/03\/1998, in re \u00abFranceschi, Bade y C\u00eda. S.A. contra Municipalidad de Tigre. Demanda contencioso administrativa\u00bb, el resaltado me pertenece).<\/span><\/p>\n